Редакторы издания "MIT Technology Review" Массачусетского Технологического Института составили список худших технологий XXI века.
Редакторы издания утверждают , что некоторые технологии, которые были разработаны с благими намерениями, терпят крах из-за того, что они в корне ошибочны, а некоторые не пошли потому, что просто опередили свое время.
Мне сложно согласиться с ними, ибо все эти технологии и разработки, в конечном счёте, оказались коммерчески успешными, в отличие от многих стартапов, в которые инвесторы вложили сотни миллионов долларов и в результате не получили ничего. Кроме того, некоторые технологии и девайсы были презентованы ещё в середине XX века и действительно в то время не имели шанса на коммерческий успех.
Давайте попробуем вместе разобраться, какие технологии MIT Technology Review считает худшими.
1. Сигвей.
Изобретатель Дин Кэймен позиционировал его как устройство, которое преобразит города и транспорт, но в результате это оказался просто дорогой самокат, на котором, по мнению журнала, вы еще и выглядите глупо. Ховерборды тоже были в топе, пока их батареи не начали взрываться...
Вот такую характеристику сигвею дали редакторы MIT Technology Review. Давайте попробуем заглянуть, как говорится, "вглубь вопроса".
Надо сказать, что идея создания индивидуального одноосного двухколесного транспорта витала в воздухе очень давно. Мы же знаем, то "абсолютно инновационных идей" не бывает :)
На самом деле, патент на аналогичную разработку был получен еще в 1966-м году профессором Университета электронных коммуникаций Кацуо Ямафудзи. Общественная презентация его изобретения состоялась в 1987-м году.
После презентации американского сигвея в 2001г, японцы оспорили приоритет Дина Кэймена на изобретение двухколесного транспортного средства на гироскопах. Когда Кейман понял, что он со своим изобретением "пролетает мимо кассы", то пошёл на мировое соглашение, в результате которого Д.Кейман и К.Ямафудзи создали совместное предприятие Segway Japan Ltd для продвижения гироциклов на японском рынке.
С гироциклами действительно существует ряд проблем - они как-то не вписываются в современную дорожную сеть. Водитель сигвея на проезжей части подвергается опасности, а на тротуаре ставит в опасность пешеходов. Поэтому в разных странах сигвеи попадают под разные законы, ограничивающие их эксплуатацию. В некоторых странах они приравнены к велосипедам и могут двигаться только по велодорожкам, где-то их приравняли к мотокаляскам, где-то к мопедам, а в Великобритании, Австралии и Новой Зеландии они просто запрещены.
В 2014 году появился лучший аналог Segway - китайский гироцикл Ninebot E. Производитель этого гироцикла привлек большие инвестиции со стороны крупных инвесторов, а позже купил и американскую компанию Segway.
Следующее поколение индивидуального гиротранспорта – гироскутеры без рулевой колонки. Приживутся они как транспорт, или так и останутся парковым развлечением - покажет будущее.
2. Google Glass.
Если бы их разработала компания поменьше, к этим очкам не было бы столько претензий. Но Google должен был всё продумать лучше. Как и в случае с сигвеями, плохим оказался сам продукт, а не идея.
Позвольте не согласиться. Как раз технология очень хороша и идея тоже. Продукт вышел не без недостатков, но исправление багов - дело времени. Просто это как раз тот случай, когда продукт опередил не только время, но и сопутствующие технологии.
Например одна из основных проблем - слабый аккумулятор. Его хватает часа на три, а в режиме записи видео вообще минут на 30. Вторая проблема - слабый звук, который заставляет прислушиваться, когда находишься в шумном помещении, или на шумной улице. Это напрягает, согласитесь. Кроме того, для очков всё ещё мало приложений от сторонних компаний. Но производителей интересует, в первую очередь, реклама, а Вы вряд-ли захотели бы смотреть ещё и рекламу. Ну и плюс цена. Но я уверен, что пройдёт время и Google Glass прочно займут свою нишу на рынке технологий.
3. Электронное голосование.
Это было придумано, чтобы облегчить избирателям жизнь, но в итоге выборы стали гораздо более уязвимы для взлома.
На самом деле, системы электронного подсчёта голосов применяются на выборах ещё с 1960-х годов - с тех пор, как появились перфокарты.
Представляете,первым патентом знаменитого Томаса Эдисона в 1869г. был электрический счетчик голосов на выборах. Уже в те времена было предложено устройство, которое позволяло бы избирателям нажимать кнопки «да» или «нет», вместо того чтобы отмечать бумажные бюллетени.
К сожалению, в те времена парламент отказался от внедрения инновации в пользу привычного письменного счета. Это просто позволяло с помощью подтасовок результатов склонять коллег к изменению их мнения.
Но я думаю, что со временем электронное голосование останется единственной действующей системой волеизъявления.
4. Проект «Каждому ребенку по компьютеру».
Эта программа должна была дать доступ к образованию юным жителям африканских, южноамериканских, ближневосточных и азиатских стран. «В итоге производители компьютеров, планшетов и, в первую очередь, смартфонов наводнили развивающиеся страны своими гаджетами. Это не решает вопроса образования», - пишет издание.
Я готов поспорить с таким утверждением. Есть старая американская поговорка, что один ковбой может привести сто лошадей на водопой, но даже сто ковбоев не смогут заставить лошадь пить, если она не хочет этого делать.
5. Технология редактирования генома CRISPR.
С ней был связан скандал в конце 2018 года, когда китайский генетик Цзянькуй Хэ объявил о рождении близнецов с отредактированными генами. Родились девочки, которым он попытался привить устойчивость к заражению ВИЧ. Мировая научная общественность заявила, что на живых людях нельзя экспериментировать, так как еще неизвестно, какие мутации у них могут проявиться.
Во-первых, эта технология была открыта в начале 90-х годов прошлого века, а к концу 90-х уже проводились успешные опыты генной инженерии.
Во-вторых, проблема редакции генома человеческих эмбрионов часто обсуждается в околонаучной прессе. Но прежде чем дискутировать на эту тему, надо задуматься, а нужно ли это.
На самом деле, потребность в таком редактировании возникает на сегодняшний день редко. Если речь идет о том, чтобы не допустить рождения ребенка с генетическим заболеванием, то чаще всего поступают отработанным методом оплодотворения in vitro и последующей селекцией эмбрионов перед имплантацией их матери. Применять редактирование генома не надо.
И на самом деле все, кто «против», делятся на тех, кто апеллирует к вопросам безопасности и тем, кто апеллирует к вопросам этичности таких экспериментов. И поэтому вопрос безопасности стоит на первом месте. Мутацию генов надо изучать отдельно и, в первую очередь, на животных.
Но если отставить вопросы редактирования человеческого ґенома в сторону и рассмотреть систему CRISPR как технологию, то можно сказать, что это просто прорыв, который может воскресить вымершие виды животных, создать новую здоровую пищу или решить проблемы урожайности сельскохозяйственных культур.
Если ГМО продукты получаются введением чужой ДНК - последовательности в геном растения, то CRISPR просто корректирует фрагменты родного генома. Например, убирает некоторые из генов или меняет их положение без использования инородной ДНК.
Эта технология просто значительно опередила своё время.
6. Трафик данных.
Имеется в виду сбор, анализ и передача информации третьим лицам. Самая громкая история, связанная с этим, - скандал с утечкой персональных данных на фейсбуке. «Это нарушает личную свободу и основы демократии», - говорят редакторы.
Тем не менее на современных системах анализа трафика основаны все инновационные решения электронной коммерции.
7. Криптовалюта.
Пока что эта технология выглядит как способ для «кучки спекулянтов стать очень богатыми», пишут составители списка. Но они признают, что блокчейн-технология, которая лежит в основе криптовалют, вполне применима в других областях.
Я тоже скептически отношусь к криптовалютам. У них действительно много недостатков (см.
"пять главных рисков при работе с цифровыми деньгами"), мало того,
половина криптовалют уже потерпела крах. Но если учесть, что уже сегодня криптовалютой можно рассчитаться за недвижимость, за произведения искусства и даже иметь её не только на компьютере, но и в бумажнике в виде
биткоин-банкнот, то пока еще рано говорить про все криптовалюты как про глобальное жульничество и финансовый пузырь.
8. Электронные сигареты.
Электронные сигареты издание считает «абсолютным злом», которое подсаживает подрастающее поколение на никотин и позволяет людям пренебрегать правилами поведения в общественных местах.
Пренебрежение правилами поведения в общественных местах - это конечно плохо, но реклама обычных сигарет и популярность кальянов приносит куда больший вред подрастающему поколению, чем электронные сигареты.
9. Пластиковые стаканчики для кофе.
Они экономят наше время по утрам, но при этом производят тонны трудно перерабатываемых отходов. Издание призывает переходить на многоразовые стаканы, которые можно просто сполоснуть и использовать снова.
На самом деле одноразовый бумажный стаканчик был запатентован в США еще в 1910 году.
В 1950-х в США появились первые пластиковые стаканчики и другая одноразовая посуда. Через десять лет в Америке ежегодно продавали такой посуды уже больше чем на $50 млн. Согласитесь - это действительно удобно, но пришло время думать и об экологии.
В городе Фрайбург (Германия), например, во многих кафе предлагают наливать кофе с собой не в одноразовую пластиковую посуду, а в многоразовую термокружку (Freiburg-Cup) с залогом в 1 евро. Залог возвращается в любом другом кафе, а кружку моют и предлагают следующему клиенту. Немецкий стартап Recup предлагает преобрести за 1 евро прочный пластиковый стаканчик и получить скидку на кофе в 450 кафе в разных городах Германии. Но, в конечном итоге, и эти стаканы оказываются на свалке.
Более интересный подход к этому вопросу в Индии, где по желанию клиента кофе могут налить не в пластиковый стаканчик, а в глиняный (из необожжённой глины). Тогда такой стаканчик можно просто выкинуть на обочину и первый же дождь его растворит и смоет. Креативненько :) Правда, это решение принимается не с целью защиты окружающей среды, а с целью экономии пластиковых стаканчиков :)
10. Селфи-палки.
Редакторы издания MIT Technology Review считают селфи-палки бесполезным изобретением! Вы думаете, они первые критики?! Ага!, Сейчас! :)
На самом деле, "селфи-палка" была изобретена ещё в 60-е годы прошлого столетия в Японии и была признана самым бесполезным изобретением десятилетия. И это можно объяснить.
Смартфонов не было даже в мыслях писателей-фантастов, а обычный пленочный фотоаппарат, установленный на палку с длинным тросиком-спуском затвора выглядел не больше, чем курьёз. Да и в те времена не было принято снимать автопортреты по любому случаю. А действительно - зачем?! Ну кто это увидит и оценит?! Странной была
жизнь без смартфонов :)
Теперь то мы понимаем, что это изобретение тоже опередило своё время.
Странно, что редакторы MIT Technology Review не обратили свой взор на такой девайс, как спиннер (ну раз уж вспомнили палку для селфи). Или на технологию 3D экрана у смартфона от
Red Hydrogen One, на которую уже было "вылито" огромное количество критики...
Ну, да ладно. В конце концов, в прошлые века многие
известные люди высказывались отрицательно о технологиях, которым было суждено изменить мир. Так что, проживём-увидим.
Рекомендуем почитать:
Комментарии
Отправить комментарий
Мы будем Вам благодарны за Ваши комментарии